장영승 "여성운동은 끝났다..김재련은 여성단체 대표들 들러리로 세우고 기자회견내내 자기변명"

김민웅 "이제 주범은 확정되었으니 방조범 문제를 해결하면 된다는 식.. 논란의 책임은 질문하는 쪽에 있지 않고 제대로 답하지 않고 있는 쪽에 있다"

방송인 김어준 씨는 22일 박원순 전 서울시장 고소인 법률대리인 측의 2차 기자회견을 두고 딱 2줄로 정리된다고 했다. 그는 이날 자신의 페이스북에서 "추가증거는 없다, 이미 밝힌게 다다!" "이 기자회견은 변호인단의 입장을 밝히기 위한거다..."로 요약했다.

22일 오전 서울 중구 한 기자회견장에서 열린 '서울시장에 의한 위력 성폭력 사건 2차 기자회견'에서 참석자들이 취재진의 질문을 받고 있다. 2020.7.22
22일 오전 서울 중구 한 기자회견장에서 열린 '서울시장에 의한 위력 성폭력 사건 2차 기자회견'에서 참석자들이 취재진의 질문을 받고 있다. 2020.7.22

그러면서 3가지 물음을 던졌다 "언제부터 기자회견을 시리즈로 나눠서 했나?, 왜 미투라고 말하면서 정작 피해자는 나타나지 않는가? 구체적인 증거를 제시하지 못하면서 무슨 피해자인가?"

김두일 차이나랩 대표는 이날 SNS로 "나는 김재련과 이 사건에 동참한 여성단체들이 오늘 기자회견을 통해 대한민국의 여성운동을 10년 정도 후퇴시켰다고 주장한다"라며 "앞으로 그들의 기자회견은 생방송으로는 안 볼 생각이다. 그럴 가치가 없다"라고 일침을 가했다.

‘나눔기술’을 창립한 벤처 1세대로, 유아 전용 인공지능 스피커 ‘뽀로롯’ 개발에 참여했던 서울산업진흥원 장영승 대표는 이날 SNS에 '시장님이 과연 사과를 하지 않으셨을까?'라는 제목으로 글을 올렸다. 뽀로롯은 아이들의 대통령 ‘뽀통령’으로 불리며 사랑받은 캐릭터다.

장 대표는 고소인 측 법률대리인의 2차 기자회견을 두고 "나는 시장님은 여러 정황상 잘못을 인지하셨더라도 사과를 할 기회조차 얻지 못했던 것이 분명하다고 생각한다. 그들은 시장님께 사과할 여유뿐만 아니라 삶을 정리할 시간조차 주지 않았다”라며 "구겨진 A4용지에 작성된 짤막한 유서를 읽으며 느껴지는 그 급박함에 나는 얼마나 울었는지 모른다"라고 적었다.

아울러 "심지어 기자회견을 영결식 이후로 연기해달라는 서울시 여성정책실장의 부탁 전화를 압박이라고까지 표현하면서 비난했다. 그리고 지금까지 모든 애도행위와 진실을 궁금해하는 시민들의 마음조차 2차가해라는 표현으로 억압했다"라고 비판했다.

23일 장영승 대표가 페이스북에 올린 게시글 일부
23일 장영승 대표가 페이스북에 올린 게시글 일부

그러면서 장 대표는 “고소인과 대리인은 단지 사과를 받고 싶었을 뿐이었다고 밝혔지만, 과연 시장님이 사과를 하지 않으셨을까”라면서 “시장님은 여러 정황상 잘못을 인지하셨더라도 사과를 할 기회조차 얻지 못했던 것이 분명하다”라고 했다.

더불어 "어제의 기자회견을 통하여 나는 대리인을 포함한 그들의 초조함을 보았다. 기자회견을 통하여 고소인은 앞으로 행복한 삶을 살고 싶다고 했다던데 지금 상황에서 고소인이 과연 행복할 수 있을까?"라고 물으며 "시장님이 떠난 슬픔만큼 고소인에게 죄송스러움과 미안함을 전하며 감히 고소인에게 조언을 한다면, 인간의 행복함이란 삶의 진정성과 진실함을 바탕으로 만들어진다는 것"이라고 했다.

이어 "편이 되어 드릴 터이니 용기를 가지시라. 우선 대리인을 내치시라. 그리고 시장님을 시민의 마음속으로 돌려보내 주시라"라고 호소했다.

앞서 장 대표는 또 다른 게시글에서 김재련 변호사의 일련의 행태를 매섭게 비판했다. 그는 "기자회견을 보다가 중단했다"라며 "분노를 넘어 살의마저 느껴졌기 때문이었다. 김재련은 여성단체 대표들을 들러리로 세워놓고 기자회견 내내 자기 변명을 하고 있었다. 비겁하면서도 사악하다. 이제 우리나라의 여성운동은 끝났다"라고 개탄했다.

진혜원 대구지검 부부장 검사도 23일 오전 자신의 페이스북을 통해 전날 기자회견을 "아울러 알아가면 갈수록 구토와 혐오감이 증가한다. 또한 '도대체 언제까지 당해야 하는가'라는 근본적 질문이 제기된다"라며 리처드 도킨스 '이기적 유전자' 12장을 예시로 들고 은유적으로 비판했다. 그는 "창작해 낸 피의사실 유출을 통해 권력을 장악하려는 집단에 언제까지 당할 것인지 의문이 제기된다"라는 전제를  깔면서 "당하면 갚아야 마음이 편해지고, 응원할 힘도 난다"라고 했다.

그는 또 다른 게시글에서 "연쇄 기자회견이라는 형식으로 여론재판을 계속하는 것 또한 헌법과 국가공무원법, 형사소송법과 형법이 규정하는 '최소침해의 원칙'을 심각하게 경시하는 행위라는 생각이 든다"라고 적었다.

김민웅 경희대 미래문명원 교수도 페이스북을 통해 "노무현 대통령의 자살이 죄를 자인한 결과라거나 노회찬 의원의 자살이 또한 죄를 자인한 결과라고 여기고 그 죽음을 모욕하지는 않았다."라며 모두 아파했고 지금까지 아파하고 있다. 박원순 시장의 죽음은 지금 어떻게 취급되고 있는가?"라고 반문했다.

그러면서 애도의 시간이 끝나기까지 조금만 더 기다려줄 수 없을까, 라고 간절하게 애원했던 가족들의 청을 일거에 묵살하는 태도에서 '성추행 이상의 폭력'을 목격했다"라며 "나는 설혹 박원순 시장의 성추행, 그 진상이 확정된다고 하여도 그것이 결코 죽음의 무게를 넘어설 수 있을 것이라고 생각하지 않는다"라고 자신의 진심을 내비쳤다.

그는 "두 번의 기자회견을 통해 우리는 박원순 시장의 성추행을 확신할 수 있는 증거와 만나지 못했다"라며 "성추행의 특성상 물증 확보나 증거제시는 대체로 쉽지 않을 수 있다. 그러나 주장한 바대로 무려 4년 동안 지속된 성추행이라면 그 물증 확보에 충분하고도 남는 시간이다. 피해방지를 위해 여러 차례 많은 이들에게 호소했다면 그 호소의 입증 근거를 대기 위해 확보한 물증이 없을 까닭이 없고 그렇게 공개한 물증을 기자회견장에서 공개하지 못할 까닭이 없다"라고 했다.

더불어 "추가증거를 포함, 증거를 내놓지 않은 이유는 수사기관에 넘겼기 때문이라고 밝혔다"라며 "나중에 혹 수사기관이 발뺌하지 못하도록 하기 위해서라도 바로 이겁니다, 라고 제시했다면 기자회견으로 도리어 법정 대리인 측에 대한 의혹이 이렇게 늘어나는 일은 없었을 것"이라고 지적했다.

김 교수는 "그런데 어느 기자도 이러한 각도에서 질문을 던지지 않았다. 도무지 이해가 가지 않은 장면이었다.

"라며 "기자회견은 '국민의 알 권리'를 위해 열렸다고 했다. 그런데 이상한 일이 벌어지기 시작했다. 국민의 알 권리를 행사하기 위한 질문은 2차 가해이며 피해자에 대한 공격이자 법정 대리인에 대한 공격과 동일시되었다. 2차 가해라는 말이 진정 피해주장 당사자를 보호하기보다는 진상규명을 가로막는 폭력적 언어가 되고 있기조차하다"라고 비판했다.

그는 "서울 거리를 다니면서 도처에서 박원순의 흔적과 만나게 된다. 사소한 일상에서조차 그는 백년이 앞선 상상력을 추구했다"라며 "죽음이 기다리고 있는 시간 앞에서 박원순은 무엇을 생각했을까? 무엇을 두려워했을까? 감당할 수 없는 수치일까? 해명과 이해가 받아들여지지 않는 사회라는 걸 너무도 잘 알고 있기에 지레 포기한 것일까? 아니면 구구한 변명보다는 죽음으로 명예를 지키고 싶었던 걸까? 너무나 도덕적 기준을 스스로 높여 놓아버리는 바람에 혹 남들에게는 작다고 할 수 있는 사안이 자신에게는 견딜 수 없는 일이 되어버린 것일까? 아니면 우리 모두에게 그 죽음에 대한 성찰의 요청을 온몸으로 하고 떠난 것일까?"라는 여러 물음을 던지며 아픈 심정을 드러냈다.

김 교수는 "우리가 문제의식을 갖게 되는 것은 '여러분들이 알고 있는 박원순은 가짜입니다. 진짜 숨겨진 모습은 바로 이런 것입니다.' 가 입증되는 충격적 확인이 없다는 점"이라며 "아직 그 시신이 재가 되어 땅에 묻히기도 전에 기자회견을 했을 정도이니 말이다"라고 했다.

이어 "초점은 박원순 시장의 성추행 사실 여부가 아니라 그건 이미 기성사실로 전제해놓고 이것이 가능한 구조적 조건으로 이동했다"라며 "주범과 방조범이라는 틀이 만들어졌고 이제 주범은 확정되었으니 방조범 문제를 해결하면 된다는 식이다. 이건 논리적으로도 맞지 않고 실체상으로도 가능한 논법이 아니다. 1차가해가 확정된 바 없는데 2차가해를 주장하는 것과 다를 바 없다"라고 지적했다.

그러면서 "이러니 피해주장에 대한 신뢰를 사회적으로 획득하려는 노력보다는 그 주장에 대한 질문을 공격하고 자신들의 주장을 기정사실화 하는 것이 기자회견의 목적인가 싶을 정도였다"라며 "법정 대리인에 대한 공격은 곧 피해자에 대한 공격이라는 논법은 법정 공방의 현장이었다면 가해자로 지목된 쪽의 방어권을 근본적으로 부정하는 논리가 된다. 이런 논법은 존재할 수없다. 그런데 그 증거가 없다면 당연히 법정대리인에 대한 공세적 질문은 멈출 수 없는 것"이라고 했다.

김 교수는 "그리고 법정 대리인은 이 질문에 대해 성실하게, 근거 있게 답해야 할 의무가 있다. 그 의무를 통해 자신이 변호하는 의뢰인인 피해주장 여성을 지켜낼 수 있기 때문"이라며 "그러나 지금과 같은 태도는 피해주장 여성조차도 의혹의 대상이 되게 하는 매우 위험한 방식이 된다. 논란의 책임은 질문하는 쪽에 있지 않고 제대로 답하지 않고 있는 쪽에 있다"라고 적시했다.

그는 "만일 이토록 수많은 질문이 생겨나는 사건인데 피해를 주장하는 쪽의 진술이 입증 없이 모두 그대로 진실이 되어 박원순 시장의 평생의 명예가 추락하고 매장되어도 괜찮은 것일까?"라고 반문하며 "오욕이 있는 인생사에서도 명예로운 순간이 있기 마련이다. 하물며 박원순 같은 이의 삶은 어떠할까. 고(故) 박원순 시장의 명예를 지켜내고 싶다. 함께 하려는 이들이 있다면 함께 하고 싶다"라고 했다.

그러면서 "시간이 걸릴 것이다. 비난의 대상이 될 수도 있다. 그러나 한평생, 이 나라의 정의와 미래를 위해 진력을 다해온 한 인간의 삶이 귀하게 여겨진다면 부디 명료한 사실관계에 대한 규명 의지와 깊은 성찰의 힘을 가지고 이 길을 같이 갔으면 한다"라고 호소했다.

SNS 기사보내기
뉴스프리존을 응원해주세요.

이념과 진영에서 벗어나 우리의 문제들에 대해 사실에 입각한 해법을 찾겠습니다.
더 나은 세상을 함께 만들어가요.

정기후원 하기
기사제보
저작권자 © 뉴스프리존 무단전재 및 재배포 금지